凍る夜の大姿見は灯を映す一力五郎【季語＝凍る（冬）】

ハイクノミカタ

凍る夜の大姿見は灯を映す　一力五郎【季語＝凍る（冬）】

2023/12/14
ハイクノミカタ, マンスリーゲスト
「むじな」, 「駒草」, の, は, を, 一力五郎, 冬の季語, 凍る, 夜, 大, 姿見, 映す, 浅川芳直, 灯

凍る夜の大姿見は灯を映す

一力五郎

私に影響を与えた「駒草」の先人たちというテーマで書く二回目は、一力五郎（明治35年～昭和22年）。俳人としてよりもジャーナリストとして名を遺した人かもしれない。しかし私にもっとも大きな影響を与えた俳人の一人である。あるいは、波多野爽波の「青」系の人には、京都の俳人柏村貞子の母方の叔父で、貞子に最初に俳句を奨めた人、と言えば少し通じるだろうか。

玉葱の皮や歯ブラシの水を切る　　　　五郎

紫蘇の香の厨ニクロム線の朱

夜の冷えの波のごと来ぬ遠蛙

かはほりや求むるものは定かならず

大枯野その一隅を何か掘る

嵯峨菊のたとへば筆の穂のみだれ

良夜の気みなぎりこゝに籬尽く

ナイフあり目前に寒夜のナイフあり
遺稿集『嵯峨菊』（一力五郎遺稿刊行会、昭和24年）より。

五郎の句は、何も見なくても愛誦句がすらすらと出てくる。なかでも一句目〈玉葱の皮や歯ブラシの水を切る〉の格好良さは忘れられない。私に〈吸殻の火や涼風のマーケット〉という句がある。自分が何を見ているか、何に執着したかを信じるという作り方の点で、まぎれもない五郎の影響である。

五郎は、阿部みどり女の女婿。昭和8年頃、みどり女に半ば強引に作句させられ、戦前は「杜野光」の雅号で「駒草」に作品を発表する。河北新報社の編集局長という要職にあったが、戦後、社長一力次郎の公職追放を受けて社長に就任。その際、文芸の場でも本名一力五郎を名乗る。リアリズムを大切にする人であった。「駒草」の誌名は、俳誌創刊前夜、五郎がみどり女への手紙に「蔵王に登山したら駒草がとても綺麗だった」を書き送ったことから、みどり女が誌名を「駒草」に決めたという逸話がある。

柏村貞子は昭和10年か11年ころに五郎に俳句を奨められたときのことを以下のように回顧している。（話が変わるが、昨年、島田牙城氏より柏村貞子について書くようにお勧めをいただき、「青」の柏村の句集特集号をお借りしている。いまだ書かずにいることをお詫び申し上げるとともに、年度内には書くことをここに念書しておきたい）。

二、三日して叔父から、私にも句を作るように申してきました。かなり意気込んで作って送った四、五句のただの一句も、いま私は思い出せませんのに、折返し叔父から来たハガキの文面ははっきりと記憶に残っています。〈貞子はまだ若いのです。どうしてこんなミミッチイ句を作るのですか。〉ハガキの真中にぽつんぽつんと切れたような几帳面な文字が、たった二行並んでいました。（中略）

熱っぽい瞳で「みどり女」を語り「駒草」を語った叔父杜野光との四十年前のあの日が私の「駒草」との出会いであったことを、しみじみと思わずにはいられません。
（柏村貞子「叔父杜野光のこと」「駒草」1976年5月号、70頁）

　脈絡なくつらつらと五郎の伝記的事実を書くと、ジャーナリストとしてかなり気骨の人だったようである。昭和六年、軍部が挙国一致内閣を喧伝したとき、河北新報はときの若槻内閣を「陸軍に引きずられているような外交ではダメだ」と批判、返す刀で「後任首相を夢見る山本（権兵衛）、上原（勇作）……いづれも時代錯誤の骨とう品だ」と軍部を批判した。この記事は軍部を激怒させ、仙台連隊区司令官は河北新報の不買宣言を行うと共に、県特高課と憲兵隊を引き連れて本社に乗り込み、執筆者を出せと迫ったという。その際五郎は、編集局長として要求を突っぱね、あべこべに南次郎陸軍大臣あてに、

一、言論の自由は憲法によって保障されている。しかもこの記事は軍部側の放送により表面化した政治問題を公正に論評したもので、軍民離間の意思は毛頭ない。

一、社屋は貧弱であるが、言論機関の城廓である。もし外部からの暴力あらば四百の社員一丸となって言論の自由を死守するであろう。しかし大元帥陛下のご命令とあれば、いつ砲撃さるるも一向苦しからず。

一、軍人軍属の不買同盟は読者の自由意思であるから、絶対に配達するようなことはしない。

としたためた確認書を提出した。結果として問題はうやむやになり、軍部の不買運動も身を結ばなかったという。（河北新報社編『河北新報の七十年』1967年、71頁）

　五郎は戦後、河北新報から「東北文学」など文学雑誌を刊行、「駒草」も河北新報社から復刊させ、「駒草」主要同人として指導にあたった。しかし昭和22年、心臓内膜炎のため46歳であっけなく死去。土井晩翠は「東北の文化人を失った」と言ってその死を悼んだ。

蓬田紀枝子は五郎の生前、数回句会を一緒にしたことがあるという。当時のことを尋ねると、小柄だが眼光するどく、モダンで格好良い人物で、こと音楽に博識、後ろ姿が印象的だったと教えてくれた。「五郎さんがもっと生きていらっしゃったら、駒草も大分ちがった進み方をしたでしょうね」。あまりの急死であったため、その葬儀では、「五郎にやり込められて恨みを持っていた旧憲兵に殴られたせいで体調を崩して亡くなった」とひそひそ話をする人もあったという（そのような話が出るほど芯のある人だったというエピソードでもある）。

＊＊＊＊＊

杜野光こと一力五郎が「駒草」において輝きを放ちはじめるのは昭和10年頃から。

ハンケチの真新しきが冷めたけれ

クリームの蕾の薔薇に息あてぬ

沈丁花匂ふて試験近づきぬ

白き雲白きくるすや春雷す

カァテンに火蛾金色の粉を散らす

火蛾掃けば生きて飛びけり霧の縁

_{次男純入院}
わが血潮今子の股に汗ひそむ

みどり女流の的確な写生に加えて、自分の受容した感覚刺激を前面に出している。

広瀬畔人の「画中杜野光論」（「駒草」昭和10年3月号）は五郎を東北の草田男に擬したが、芳醇なリリシズムの展開は、当時の「駒草」としてはかなり新しかったと想像される。

五郎は評論も活発に書いた。無季俳句については「あんみつの豆抜き」「なめこ汁のなめこ抜き」にたとえて、本格派のあんみつも豆抜きのあんみつもどちらも好きでもいいじゃないかと擁護しているのがユニーク（「みつ豆談義」昭和14年、遺稿集『嵯峨菊』所収）。新興俳句の興亡については、昭和16年12月号の時評で「新興俳壇の壊滅は健全な場としての伝統俳壇人の手によって浄化されたのではなくて国家社会の状勢によつて滅びたのであつた。攻撃した俳壇人は時局の御都合主義によつて保身に熱中してしまつた。昭和十七年はその痴呆俳壇を浄化する時期とならなくてはなるまい」と喝破しており、快刀乱麻の時評子ぶりに驚く。

＊＊＊＊＊

今読んでも面白い文章に「現代俳句の方向」という評論がある。昭和15年の発表として遺稿集『嵯峨菊』に収録されている。五郎の問題意識は明快で、「（当時の）現代俳句がおしゃべりになった」というもの。その理由を考察するという論旨である。

まず五郎は、俳句は語の「共感性」に頼る文学であると特徴づける。そしてその共感性が伝統や古臭さといったものと紙一重であると指摘している。たとえば「百姓家」と言えば農業を営む人の家というのが字義上の意味だが、俳句に出てくると読者は茅葺の家を想像する。こういう語の代表格が季語であるが、もはや季語の共感性の効果的使用法は研究しつくされた感があり、おまけに季語が持つ共感性は、現実に対して「やゝ古さ」を持ってしまう。たとえば仙台名物の七夕は、「笹竹にジェラチン紙の細工物と豆電球をともなつたものゝ林立」が現実であるが、季語としての「七夕」の持つ共感・連想はそうではない。

そういった現実の様態と、季語のもつ連想の齟齬を避ける理由で、一部の作家はうつろいやすい人事季語を避けるようになり、ホトトギスには同じような季語の句がずらずら並んでいる。ある人たちは、季語を否定して無季俳句を作っている。そして、別の人たちは季語の（因習的な）共感の制限という手法をとる。五郎は、この「共感の制限」という考え方が（当時の）現代俳句がおしゃべりになった理由だと分析するのである。

曰く、彼らは「季語に含まれる季感以外の共感物を、一句内に混入せしめざる処置」を意識的に行っており、具体的には「季語のリアルな描写」という手法を取るという。従来は、「つばくらや」と言うだけの方が、季感とそれに付帯するいろいろのムードが広く取り入れられるので俳句の常套手段だった。しかしそれでは現代俳句として不必要な感情も一句のなかに持ち込まれる。だからこの頃は季語の共感性を制限するために、「燕飛ぶ」「つばめ速し」といった具体的な表現に置き換える技法が流行しているのだ、と。

とはいえ、五郎はこの季語のおしゃべりな使い方に、諸手を挙げて賛成という風ではない。戦後「駒草」で担当した「紙燭帖」の選評では、単純化ということをくどいほど強調している。

リアリズムを追求しつつ季語と伝統（古い連想）をどう扱うか、というテーマに関して、五郎の最終的な考えは、「季語以外の言葉の共感性・連想性を大事にし、生かすことによって、一句全体として季語のもつ共感性に頼らないようにする」というものだったようだ。いささか長いが、二つ引用する。

ことばの内容を直感でゆくところに俳句の生々したものが生れてくる。そして…（略）…すぐそれにともなって誰にでも共通するやうな連想が生れて来る。この共通の連想が、そのことばの深さと親しみを与へる。季語はこのような意味で典型的な俳句のことばである。だがここで一例をあげたやうに季語以外のことばでも直感と連想の上に立っていることをわれわれはよく知っておかねばならない。字引を引き引き俳句のことばをさがしてゐるのは、生々したものも豊かなものも出て来はしない。平常ことばをよく消化しておく勉強が必要である。
（一力五郎「紙燭帖選評」「駒草」昭和21年9月号、28頁）

第一に、季題に含まれるものは、単なる事実である。それに関連するあらゆる歴史や伝統や儀礼やロマンチシズムやセンチメンタリズムは否定さるべきである。例へば「菊」はあくまで植物の菊であって、皇室の御紋章となったといふ関連においての或る高貴性や、ピエール・ロチが作るところのマダムクリサンテエムにつながる多少のロマンチシズムなどを「菊」といふ季語の内容に持ちこんでもらつては困るのである。意識的に持ちこむことは勿論排除すべきであるとともに、無意識のうちに雑多な要素が混入しないやうにわれ〱は常に努力すべきである。このことは今日においても幾多の俳人があやまちををかしてゐる。写生を純粋にやつてゐながら季題にこの外的要素を含めて平気でゐる場合が多い。これは理屈をならべる必要はない。いゝ俳句を見ればよくわかる。いゝ俳句にはそのやうないや味は絶対にないのである。

第二に「ことば」は時代とともに内容が変化する。従つて季題も時代とともに変つて行くは当然である。「いた」は木で出来てるときまつてゐた時代は「板」でよかったが、金が出来ると「鈑」の字が必要になってきたやうに、内容は変つて行く。「寒鯉」は食品として寒中の鯉が一番うまいといふので用ゐられた「ことば」であったはづのものが、今日では塞の水にしづかに尾ひれを動かしてゐる動物としての鯉にあつかはれてゐる。昔の意味からいへばこれはあやまりであるべきだが、そんなことをいつてもはじまらないのである。

この二つを的確に見きはめることは今日の俳人の重要な任務の一つであらう。
（「身辺季題抄」「駒草」昭和22年3月号、41頁）

先述の、「季語に含まれる季感以外の共感物を、一句内に混入せしめざる処置」「季語のリアルな描写」を一歩推し進めた方法として、①季語以外の言葉の直感と連想に注意を向け、②季語については非情に眺めることを推奨している、と読めようか。「おしゃべり」な俳句によって季語の共感を制限するのではなく、単純な表現で、しかも連想多く、それでいて季語のもつ「やゝ古さ」を抜け出ようとしているようで興味深い。

先日発売された『俳句』12月号で、生駒大佑が岸本尚毅の「写生と季題のダイナミズム高浜虚子と波多野爽波」(「岸本尚毅集」(邑書林)に収録)を紹介していた。引用されていたのは、「季題に挑み、季題を揺さぶる。すると季題は力強く押し返してくる。それが写生の本質だ。季題と写生の緊張関係こそが、俳句形式のダイナミズムを動かす力だ。一句の命を季題に吸い取られないうちに季題を殺す。季題を殺す刃が写生だ。殺された季題は『普通語として』蘇る。それが芭蕉と虚子と爽波に共通する方法だ」という一節。

文脈は違うが、写生と季について、五郎は岸本とかなり近いところに考えを進めていたように思う。

五郎からの影響という観点で筆者の句を見直してみると、私の俳句には、季題を含むフレーズがあり、そこに大景の中から見つけ出してきた言葉を配合するという作り方が多いようだ。たとえば〈雪となる夜景の奥の雪の山〉という句は「雪となる夜景の……」という眼前の季題を含む光景を即物的に写生したフレーズが先に出来て、下五をどうしようかと考えた。〈敗蓮の突つ伏す水の白さかな〉は「敗蓮の突つ伏す」という観察が先にあって、後の言葉に何を置けば連想性が高まるか呻吟した記憶がある。形としては、季題の（連想の外をせめる）写生＋それ以外の語の共感性の吟味、という作法で、今になって考えてみると、五郎の論が頭にあってたどり着いた作り方という気がしなくもない。

作句法についてよくある質問に「先に季語を決めますか、それとも季語以外の12音を先に決めますか」というのがある。質問の意図もわからないわけではないが、私の場合にはどちらにも当てはまらない、というのが正直なところである。

ただ、この「季題を含むフレーズとそれ以外の取り合わせ」という作り方、考えてみると、実は五郎の議論を介してというより、その作品から直接に受け取ったものかもしれない。

玉葱の皮や歯ブラシの水を切る　　　　五郎

紫蘇の香の厨ニクロム線の朱

良夜の気みなぎりこゝに籬尽く

もっとも五郎が「季題を含む景の写生に、プラスαの言葉を取り合わせる」という作法を意識的していたかどうかは、不明ではあるのだが。

＊＊＊＊＊

凍る夜の大姿見は灯を映す

昭和21年の句。この句も「凍る夜の大姿見」の観察に、「灯を映す」の発見で一句をなす。

五郎が筆者に与えた影響は、上に反省したような句形の類似や季題観もあるが、そうした議論を介して、「俳句における知性の働き」ということの一つの見本になってくれたことだと思う。五郎の作品は「駒草」内では知的で、リリカルと評されてきた。一体なにが知的でリリカルなのか。私が五郎の作品から嗅ぎ取った答えは、物と物を一直線に結びつけて詩を見出す、判断力のことではないかと思う。どうして「灯を映す」なのか。季題の連想を越えて、あるいは切り捨てて、季感なり感情を一句に浸透させるにはどんな言葉を選ぶべきか。

どこが良い、とはうまく言えない。「凍る」という季題が、作者の主観と重なって全句を支えているのは間違いない。この語がなくては「大姿見は灯を映す」は味気ない感じがする。にもかかわらず、うまく拵えた取り合わせという感じがしないのは、「凍る夜の大姿見は」から入ってゆく感じ方、連想というよりは感覚に訴えた季題の使い方にあるようだ。

感覚で季題を摑みだして写生し、そこに当たり前の素っ気ないことをくっつけて一つの詩を作り出す。蕉風の「往きて還る心」とも似ているようだが、もう少し茫漠とした感覚の美的判断。そこには、やはり知識の裏打ちというものが大事なのではないか。五郎の論と作品を見返すたび、筆者はそんなことを考えるのである。

何ごとにしたところで知識が邪魔になるはづのものではない。もし現実に邪魔になるとすればそれはほんとうの知識ではない。（中略）

高い知性はどんな芸術にも科学にも邪魔になること絶対にないことは、だれでもわかり切つてゐるはづなのだが、妙に俳句の場合は知性を遠ざけやうとする考へ方が一部にある。このへんのところを今にしてはつきり切り変へないと俳句は今日以後の芸術として成り立たなくなる。『胸懐高し』といふのは知性を身につけた人から自然と出て来るあるゆとりである。精神的香気である。（中略）

……考へてみると自然に立ち向つてその真実をつかもうと試みる場合、あらゆるくだらない雑念―それは妄想であったり、迷信であつたり、虚偽であったり等々のものを完全に排拭して、いはゆる白紙の状態にするためには高い知性の協力なくしては不可能なのである。

大人のもつ童心は鍛へられ練り上げられてはじめて出来上がるもので、子供の心そのものではない。子供のこころには迷信があり妄想がある。そしてこれを払ひのける知性の援護がない。だから子供には自然の真実をつかむことは出来ないのである。
（一力五郎「胸懐を高くす」遺稿集『嵯峨菊』125-130頁所収）

五郎の戦後のエッセイ「胸懐を高くす」より。何か解釈をしなくてはいけないような難解さはない。「大人のもつ童心は鍛へられ練り上げられてはじめて出来上がるもので、子供の心そのものではない。子供のこころには迷信があり妄想がある。そしてこれを払ひのける知性の援護がない。だから子供には自然の真実をつかむことは出来ない」。言葉の取り合わせを決めるとき、筆者が繰り返し繰り返し、反芻している言葉である。

最後に、本稿冒頭に紹介した〈玉葱の皮や歯ブラシの水を切る〉の句の、みどり女による評を引用してこの稿を終える。みどり女は生活の中に、俳句を作る目が厳しくしみ込んでいるために、きりっと心に触れる句になっている、という。そこから、俳句には「情的に見る」「物として見る」という作り方があると論を進めている。五郎とみどり女のインタラクティブな影響関係が見える一文である。

玉葱の皮や歯ぶらしの水を切る　五郎（ママ）

この句を見たときに私は俳句が生活にしみこんで来たことを先づよろこんだのでした。『朝顔に歯みがきの粉を散らしけり』といふ句をみたことがありますが、この玉葱の句のやうにきりっと心に触れては来ません。一と口にいふと朝顔の句はだれてゐて感覚がないのです。人によつてはこの玉葱の句の一見あぢも素気もないのにあきれて『俳句なんてつまらないものだ』と笑ふかも知れませんが、現代の俳人だったらこの句の平凡でないことに気がつくことゝ思ひます。このきびしさが生活の中になければ正確にものを処理出来ないのではないかと思ふのです。

俳句には二つの行き方のあることがはつきりわかるやうな気がします。一つは情的に見、一つは『物』として見るといふことです。しかし無理に情的にながめたのではやはり假物ですし、また物として無理にながめてもそれは瑕物です。いづれも自然でなければならないと思ひます。どちらも個性に従つて行くのが自然にかなつた行き方でありませう。今申しました行き方は別々な道を歩いてゐるやうですが、結局は一點になるのです。生活が人それ〲にあるやうに、俳句もその人の心々にまかせてのつたりと、きびしく作らねばならないと私は考へてゐます。
（阿部みどり女「生活と俳句」「駒草」昭和21年10月号9頁）

（浅川芳直）

【執筆者プロフィール】
浅川芳直（あさかわ・よしなお）
平成四年生まれ。平成十年「駒草」入門。現在「駒草」同人、「むじな」発行人。
令和五年十二月、第一句集『夜景の奥』（東京四季出版）上梓。

【むじな最新号はこちらから】

「むじな」発行人の第一句集！

◆この人の鋭さと柔らかさの兼ね合いは絶妙。清新と風格の共存と言い換えてもよい。──高橋睦郎

春ひとつ抜け落ちてゐるごとくなり
一瞬の面に短き夏終る
カフェオレの皺さつと混ぜ雪くるか
論文へ註ひとつ足す夏の暁
人白くほたるの森に溶けきれず

【夜景の奥（購入方法）　東京四季出版】

【Amazonからのご購入はこちらから】